Senhor João , diz que fez uma análise foliar retirando separadamente o 2º,3º,4º,5º e 6º par de folhas para ver o comportamento dos nutrientes e minha surpresa foi que os níveis de Macro foram maiores no 2º par de folhas.A pesquisa não mostra o contrário?Me ajude a entender isso!
Nós atendemos dizendo que foi boa a sua ideia de analisar diferentes pares de folhas. No entanto, ao contrario do que sugere, a escolha do 3º -4º par para servir como padrão de comparação e para o qual foram determinados os níveis adequados ou deficientes, não significa que este é o tipo de folha mais rico nutricialmente. Muito provavelmente, nesses pares a escolha recai em função da maior estabilidade dos teores e sua melhor representatividade. Matiello
Senhor João , diz que fez uma análise foliar retirando separadamente o 2º,3º,4º,5º e 6º par de folhas para ver o comportamento dos nutrientes e minha surpresa foi que os níveis de Macro foram maiores no 2º par de folhas.A pesquisa não mostra o contrário?Me ajude a entender isso!
Nós atendemos dizendo que foi boa a sua ideia de analisar diferentes pares de folhas. No entanto, ao contrario do que sugere, a escolha do 3º -4º par para servir como padrão de comparação e para o qual foram determinados os níveis adequados ou deficientes, não significa que este é o tipo de folha mais rico nutricialmente. Muito provavelmente, nesses pares a escolha recai em função da maior estabilidade dos teores e sua melhor representatividade. Matiello